воскресенье, 27 июля 2014 г.

Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение

Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял своё мнение.
Энтони Флю (Antony Flew) – британский философ, автор более тридцати профессиональных философских работ, которые, по большому счёту, определили направление развития современного атеизма. Посвятив атеизму более 50 лет жизни, Флю, в конечном счёте, кардинально пересмотрел свою точку зрения и опубликовал в 2007 году книгу «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял своё мнение» (There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind). Одной этой книгой он, фактически, перечеркнул работу всей своей жизни, и в ней он рассказывает о причинах, которые его на это сподвигли.
Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды.

Данную я книгу я перевёл на русский язык. Мой перевод купила издательская компания «Эксмо» и опубликовала под заголовком «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды».
Как и следовало ожидать, появление этой книги, а также её перевод спровоцировали большое количество споров в Интернете и попыток скомпрометировать автора. Дабы сократить количество повторяющихся вопросов и возникающих под ними дискуссий, я постараюсь ответить на наиболее часто встречающиеся возражения и претензии как со стороны атеистов, так и со стороны верующих.

Какая польза от этой книги христианам? Флю ведь не стал христианином.

Да, Флю никогда не относил себя публично к христианству или к какой-либо другой религии, он просто признал существование Бога на основании фактов, а не под воздействием каких-либо духовных переживаний или божественного вмешательства в его жизнь. Но его история в любом случае заслуживает внимания, поскольку любая вера, включая христианскую, так или иначе начинается с признания факта существования Бога. Также отмечу, что хотя Флю и не являлся представителем той или иной религии, но в книге он достаточно открыто выражает наибольшее расположение именно к христианству: «В сущности, я думаю, что христианская религия является единственной религией, в которой столь очевидным является тот факт, что она заслуживает признания и уважения, причём независимо от того, имеет ли она достаточно оснований, чтобы называться божественным откровением, или нет. Нет ничего, что могло бы сравниться с тем тандемом, который состоит из такой харизматической фигуры, как Иисус, и такого первоклассного мыслителя, как святой Павел. Если вы хотите, чтобы Всемогущество основало религию, то этот тандем является наилучшим выбором.»
Кроме того, в этой же книге Флю разместил в виде приложения статью об Иисусе, автором которой является Н.Т. Райт – один из наиболее авторитетных христианских теологов, и отметил: «епископ Райт представил, безусловно, лучший довод в пользу принятия христианской веры из всех, что я когда-либо встречал».

Флю написал такую провокационную книгу только ради дополнительного пиара и лёгких денег.

Кратковременный пиар ценой отречения от работы всей жизни и с риском потерять всех своих сторонников и свою репутацию? Выглядит, по меньшей мере, неразумно. Но и это ещё не всё, поскольку тут имеется ещё более серьёзная нестыковка. Дело в том, что книгу Флю написал спустя несколько лет после того, как изменил свои взгляды и публично признал это. Другими словами, если бы всё это делалось ради пиара и денег, то книгу следовало бы выпустить и продавать во время той шумихи, которую вызвало публичное отречение Флю, а не через несколько лет, когда эта история уже давно исчезла из заголовков новостных изданий.

На самом деле эта книга по большей части написана другими людьми, которые просто использовали имя Энтони Флю в своих интересах.

В Интернете можно найти журналистское расследование, опубликованное в газете The New York Times в 2007-ом году, цель которого – дать свою интерпретацию событий, поставив под сомнение авторство Флю. В ответ на это расследование Флю публично заявил: «Я бы не издавал книгу под своим именем, не будь я согласен с ней на 100%. Мне нужен был лишь кто-то, кто будет записывать (потому что мне уже 84 года), и эту роль взял на себя Рой Варгезе. Идея о том, что кто-то манипулировал мной, потому что я стар, в корне не верна. Я могу быть стар, но манипулировать мной сложно. Это моя книга и она отражает моё мнение».
Фразу Флю «This is really Roy’s doing» (это реально дело рук Роя) раздули до невероятных размеров. Флю, очевидно, имел в виду, что Рой сыграл в этом ключевую роль: подал идею написать книгу, мотивировал автора в процессе работы, записывал под диктовку и т.д. – т.е., фактически, без него Флю, в силу своего возраста, просто не взялся бы за эту книгу, поэтому появление данной книги – «реально дело рук Роя». Флю просто без всякой гордости хотел подчеркнуть заслуги человека, который ему помогал.
По поводу Боба Хостетлера (который, по словам скептиков, также был одним из тех, кто писал эту книгу) даже в самой статье The New York Times сотрудница HarperOne Синтия ДиТиберио, раздобывшая книгу для своего издательства, дала на это однозначный ответ: «Боб сделал обычную работу редактора, которую могла бы сделать и я, будь у меня время». Другими словами, попытка приплести сюда Боба выглядит попросту нелепо и жалко.
Более того, новые взгляды Флю, нашедшие отражение в его книге, фигурируют в его письмах, которые были написаны ещё до того, как книга увидела свет. В этих письмах, фактически, уже была определена структура книги, были упомянуты отдельные специфические положения. Письма были обнародованы в 2010 году, а в 2011 году вышла книга Энтони Хорвата «Defense of the Integrity of Antony Flew's "There is a God" From His Own Letters» («Защита добросовестности книги Энтони Флю «Бог есть» на основании его собственных писем»).

У Флю на склоне лет, вероятно, начались характерные для пожилых людей умственные проблемы, поэтому данную книгу нельзя воспринимать всерьёз.

Ссылаться на преклонный возраст Флю, а значит и на его якобы не совсем нормальное умственное состояние – это излюбленный приём пропагандистов нового атеизма. И ответ на подобные уловки есть уже в самой книге: «Аргумент Докинза по поводу "пожилого возраста [Флю]" (если это вообще можно назвать аргументом) является забавным видом апеллирующей к предубеждениям читателя хитрости, которой нет места в цивилизованной беседе. Настоящие мыслители оценивают доводы и вес доказательств, не обращая внимания на расу, пол или возраст лица, предоставляющего эти доказательства».
Если вы собираетесь всерьёз ссылаться на умственные проблемы, то обращаю внимание, что диагноз в таких случаях ставят соответствующие специалисты (психиатры, психологи и др.), а не журналисты. Журналисты в данном случае должны провести расследование и предоставить заключение специалиста, если оно имеется. В данном случае никаких официальных заключений предоставлено не было. Более того, после отказа Флю от атеизма к нему было повышенное внимание со стороны СМИ; если у него и было какое-то умственное расстройство, почему о нём поголовно не сообщили все газеты и журналы (ну или хотя бы многие)? Почему все поголовно этого не заметили, включая атеистические порталы, которым это было бы на руку? Напротив, все выступления Флю, его письма и книга не дают никаких оснований усомниться в его полном умственном здравии.
Таким образом, некоторых просто бесит, что такой авторитетный атеист поменял своё мнение, и поэтому они стараются всеми способами скомпрометировать его работу и цепляются за подобные аргументы (не потому, что они объективны, но просто потому, что они им выгодны).

Правда ли что Флю перестал верить в эволюцию?

Если говорить о биологической эволюции живых организмов, то этот вопрос в книге не рассматривается, поскольку он не имеет прямого отношения к вопросу существования Бога. А если говорить о появлении жизни из неживой материи (абиогенез, химическая эволюция и т.п.), то здесь Флю говорит следующее: «Единственным удовлетворительным объяснением происхождения такой "целенаправленной, самовоспроизводящейся" жизни, которую мы видим на Земле, является бесконечно разумный Дух».

Не слишком ли громкий заголовок у этой книги? С чего автор вообще возомнил себя «самым знаменитым в мире атеистом»?

На самом деле подзаголовок книги был придуман не автором (скорее всего, это один из вариантов, придуманных издателем). Понятно, что с помощью заголовка издательство в первую очередь стремиться обратить внимание читателя, но даже издательству в данном случае нет серьёзных поводов предъявлять претензии за выбранное им название, поскольку вклад Флю в развитие атеизма действительно огромен и является куда более важным и значимым по сравнению с весьма слабой с философской точки зрения литературой некоторых популярных и широко известных атеистов. Ну и HarperCollins, в конце концов, это не какая-то бульварная газетёнка, а одна из крупнейших издательских компаний в мире, которая дорожит своим именем, так что вряд ли бы она опубликовала книгу с таким названием, если бы для этого не было вообще никаких оснований.

Флю сам утверждал, что теистам иногда удаётся ввести его в заблуждение.

И что? Это означает, что вся его книга – это сплошные заблуждения, в которые его ввели теисты? Если человек говорит, что его кто-то ввёл в то или иное заблуждение, то это означает лишь то, что он уже не находится в этом заблуждении. Более того, нам неизвестно, о чём конкретно шла речь в этом случае, ввести человека в заблуждение можно относительно абсолютно разных (порой совершенно незначительных) вопросов, особенно если вы с этими вопросами не успели как следует ознакомиться. Другими словами, это ещё одна вырванная из контекста и притянутая за уши цитата.

6 комментариев:

  1. было бы интерестно посмотреть

    ОтветитьУдалить
  2. Ответы
    1. Мой перевод купило издательство "Эксмо" и и уже готовит книгу к публикации.

      Удалить
    2. Ссылка на книгу в магазине издательства: https://book24.ru/product/bog-est-kak-samyy-znamenityy-v-mire-ateist-izmenil-svoi-vzglyady-5135903/

      Удалить
  3. Случайно встретил тебя Андрей на просторах интернета и знакомясь с твоим интеллектом, рассуждениями,творчеством говорю "КРАСАВА!!!" Даст Бог пообщаемся еще, написал тебе на электронку коротко, жду ответа. Как с тобой еще можно связаться? Вит Христов. Караганда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо большое на добром слове) Очень приятно! Ответил вам на почту.

      Удалить